Yes — די קאָפּיע־אַרײַנשרײַבער און קאָדעקס ווערן געפּרוּווט איידער עפּעס װעט אַרײַנשטעלן, אַזוי געמישטע אױפֿלאַכונגען אין אַ װײַט װעלן זיך באַהאַנדלען אױף טעקע־באזירט. It explains most of the "the cut is a fraction of a second off" surprises.
ווי אַזוי שײט Video Cutter די טעקע אױס?
+
Concretely, דער שאַר איז אױסגעפֿירט אין קײן קײדעלע־פֿאַרב װוּ מע קען, אַזוי די אײגסטע קלעפּ װײַזן אױס אין סעקונדעס, אױף װי לאַנג דער מקור איז געווען. You set the start and end points on the waveform or the timeline and keep what is between them.
וויפֿל קלאר קען איך שטעלן די אָנהייב־ און סוף־פּונקט?
+
טעקסט פֿאַרבimage-action
וואָס טוט זיך מיט די אוודיאָ, אונטערשטעלעך און קאָפּיע־הײליקן?
װעט Video Cutter פֿאַרגרעסערן די קװאַליטעט פֿון מײַן videos?
+
נאָרמאַל
װאָס זאָל אַ מאָדערנער פֿאָרמאַטירונג־װײַב װײַזן Video Cutter?
+
WEBP.to איז געבויט אױף דער מאָדערנער װערטשײט פֿאַר די צוויי אלטע סטײטשן: א פֿאָרמאַטירונג װאָס טוט lossy, lossless, alpha און animation, און װאָס איז קלענער ווי די JPEG אדער PNG פֿון װאָס זי קומט. People arrive here having decided the old defaults are costing them bandwidth, and that decision immediately raises the rest: what size, what quality, what happens to the transparency. Video Cutter is on the same upload and the same account so those questions get answered in one place.
נאָך װען Video Cutter האָט זיך אָנגעהויבן, װאָס איז נײן ווערט צו טאָן?
+
דער איבערזעצער אויף דער וועבזײַט װײַזט בילדער צו און פֿון WebP, PNG, JPG און AVIF, װאָס איז װוּ דו באַשטימסט אױב אַ קלענערע טעקע איז ווערט צו פֿאַרלירן די אלטע בלעטערער Doing it in that order matters: pick the pixels first and the container afterwards, because the container is the cheap decision and the pixels are the expensive one.
